{"id":3066,"date":"2025-06-01T21:52:01","date_gmt":"2025-06-01T19:52:01","guid":{"rendered":"https:\/\/euribor365.es\/?p=3066"},"modified":"2025-08-28T20:18:16","modified_gmt":"2025-08-28T18:18:16","slug":"test","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/euribor365.es\/index.php\/2025\/06\/01\/test\/","title":{"rendered":"El C\u00e1rtel del Eur\u00edbor"},"content":{"rendered":"\n

El Eur\u00edbor<\/a> (Euro Interbank Offered Rate) es un \u00edndice de referencia fundamental en el mercado financiero europeo, utilizado para calcular los intereses de una amplia gama de productos financieros, como hipotecas de tipo variable, pr\u00e9stamos personales, bonos y derivados financieros. Se calcula diariamente como el promedio de las tasas de inter\u00e9s a las que los principales bancos europeos se prestan dinero entre s\u00ed en el mercado interbancario, reflejando las condiciones del mercado monetario en la zona euro. Este \u00edndice tiene un impacto directo en millones de consumidores y empresas en la Uni\u00f3n Europea, ya que determina los costos de financiaci\u00f3n de contratos financieros cotidianos, desde hipotecas residenciales hasta instrumentos complejos utilizados por instituciones financieras.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, entre 2005 y 2011, el Eur\u00edbor fue objeto de una manipulaci\u00f3n sistem\u00e1tica por parte de varios bancos internacionales, en lo que se conoce como el \u00abC\u00e1rtel del Eur\u00edbor\u00bb. En el \u00e1mbito del derecho de la competencia, un c\u00e1rtel es un acuerdo il\u00edcito entre competidores para coordinar acciones que distorsionen el mercado, como fijar precios, limitar la producci\u00f3n o manipular \u00edndices financieros. En este caso, el c\u00e1rtel involucr\u00f3 a bancos que coludieron para alterar artificialmente el Eur\u00edbor, enviando datos falsos o coordinados sobre sus tasas de pr\u00e9stamo interbancario a la entidad encargada de calcular el \u00edndice (entonces la Federaci\u00f3n Bancaria Europea, ahora European Money Markets Institute o EMMI). El objetivo principal era maximizar las ganancias en derivados financieros vinculados al Eur\u00edbor, como los swaps de tasas de inter\u00e9s, a costa de distorsionar el mercado. Esta manipulaci\u00f3n afect\u00f3 a transacciones por valor de billones de euros, seg\u00fan estimaciones de la Comisi\u00f3n Europea, generando un impacto significativo en prestatarios, ahorradores y empresas. Para los consumidores con hipotecas variables, incluso peque\u00f1as alteraciones en el Eur\u00edbor pod\u00edan traducirse en incrementos de miles de euros en las cuotas mensuales a lo largo de la vida del pr\u00e9stamo.<\/p>\n\n\n\n

Las investigaciones, iniciadas tras denuncias y an\u00e1lisis de mercado, revelaron pruebas contundentes de colusi\u00f3n, incluyendo correos electr\u00f3nicos, chats y otras comunicaciones internas entre traders de distintos bancos, quienes coordinaban ajustes en las cotizaciones enviadas para influir en el \u00edndice final. Este esc\u00e1ndalo tiene paralelismos con el caso del LIBOR (London Interbank Offered Rate), pero se centra espec\u00edficamente en el mercado del euro. Desde 2013, la Comisi\u00f3n Europea y diversos tribunales han investigado y sancionado estas pr\u00e1cticas anticompetitivas, imponiendo multas millonarias y abriendo la puerta a demandas civiles por da\u00f1os en varios pa\u00edses. En 2025, se han producido desarrollos adicionales, como observaciones de la Comisi\u00f3n Europea ante el TJUE en respuesta a remisiones prejudiciales de tribunales nacionales, y decisiones locales sobre la confidencialidad de procedimientos relacionados. A continuaci\u00f3n, se presentan las principales decisiones y sentencias judiciales p\u00fablicas disponibles, basadas en fuentes oficiales como la Comisi\u00f3n Europea, el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) y juzgados nacionales. Estas incluyen multas impuestas (consideradas \u00abganadas\u00bb por las autoridades) y apelaciones que confirman o modifican las sanciones, incorporando actualizaciones recientes de 2025.<\/p>\n\n\n\n

DECISIONES DE LA COMISI\u00d3N EUROPEA<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La Comisi\u00f3n Europea, como autoridad antitrust de la UE, ha liderado los esfuerzos para sancionar la manipulaci\u00f3n del Eur\u00edbor, considerando estas pr\u00e1cticas como infracciones graves al art\u00edculo 101 del Tratado de Funcionamiento de la UE, que proh\u00edbe acuerdos que restrinjan la competencia. En agosto de 2025, la Comisi\u00f3n present\u00f3 observaciones ante el TJUE en respuesta a una remisi\u00f3n prejudicial de la Corte d’Appello di Cagliari (Italia), aclarando que la manipulaci\u00f3n del Eur\u00edbor se prob\u00f3 solo en el mercado de derivados de tasas de inter\u00e9s, no en hipotecas, y que la nulidad del c\u00e1rtel no afecta autom\u00e1ticamente contratos downstream no relacionados directamente con los participantes.<\/p>\n\n\n\n

Esto refuerza la distinci\u00f3n entre el impacto en derivados y en pr\u00e9stamos hipotecarios, limitando el alcance de reclamaciones civiles.<\/p>\n\n\n\n

Decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea de 4 de diciembre de 2013 (Caso AT.39914 \u2013 Euro Interest Rate Derivatives)<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Esta decisi\u00f3n impuso multas a Barclays, Deutsche Bank, RBS y Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale por su participaci\u00f3n en el c\u00e1rtel. El documento detalla c\u00f3mo los bancos coordinaron sus env\u00edos de datos para influir en el Eur\u00edbor, incluyendo ejemplos de colusi\u00f3n en derivados de tasas de inter\u00e9s, como acuerdos para fijar tasas que favorecieran posiciones espec\u00edficas en el mercado.\u00a0
Descargar PDF<\/a><\/p>\n\n\n\n

Decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea de 7 de diciembre de 2016 (Caso AT.39914 \u2013 Euro Interest Rate Derivatives)<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Extendi\u00f3 las sanciones a Cr\u00e9dit Agricole, HSBC y JPMorgan Chase por pr\u00e1cticas similares. Este caso ampli\u00f3 el alcance del c\u00e1rtel, confirmando la colusi\u00f3n en derivados de tasas de inter\u00e9s en euros y destacando el papel de los traders en la manipulaci\u00f3n diaria del \u00edndice
Descargar PDF<\/a><\/p>\n\n\n\n

Estas decisiones representan victorias claras para la Comisi\u00f3n, ya que establecieron un precedente s\u00f3lido para sanciones que superaron los 1.000 millones de euros en total. Adem\u00e1s, impulsaron reformas en el c\u00e1lculo del Eur\u00edbor, que ahora se rige por el Reglamento de \u00cdndices de Referencia de la UE (BMR), implementado en 2018, que exige mayor transparencia y supervisi\u00f3n regulatoria para prevenir manipulaciones futuras.<\/p>\n\n\n\n

SENTENCIAS DEL TRIBUNAL DE LA UE<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Varios bancos apelaron las multas ante el Tribunal General y el Tribunal de Justicia de la UE, generando sentencias que, en su mayor\u00eda, confirmaron las infracciones, aunque algunas resultaron en anulaciones parciales por cuestiones procedimentales. En 2025, el TJUE ha recibido nuevas remisiones prejudiciales relacionadas, como la de la Corte d’Appello di Cagliari (Italia) en enero de 2025, sobre la aplicaci\u00f3n de normas de competencia en demandas por da\u00f1os del c\u00e1rtel, incluyendo presunci\u00f3n de perjuicio y plazos de prescripci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, en mayo de 2025, el TJUE dict\u00f3 una sentencia sobre cr\u00e9ditos al consumo, analizando incumplimientos en informaci\u00f3n precontractual, lo que podr\u00eda influir en reclamaciones hipotecarias similares.<\/p>\n\n\n\n

Sentencia del Tribunal General de la UE de 20 de diciembre de 2023 (JPMorgan Chase y otros contra Comisi\u00f3n, CELEX:62017TJ0106)<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Desestim\u00f3 la apelaci\u00f3n de JPMorgan, confirmando la manipulaci\u00f3n del Eur\u00edbor y manteniendo la multa. Esta sentencia refuerza la responsabilidad de los bancos en el c\u00e1rtel, analizando en detalle la evidencia de colusi\u00f3n, como comunicaciones entre traders.
Descargar PDF<\/a><\/p>\n\n\n\n

Sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 12 de enero de 2023 (HSBC Holdings y otros contra Comisi\u00f3n, CELEX:62019CJ0883)<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Confirm\u00f3 la existencia del c\u00e1rtel y la infracci\u00f3n por manipulaci\u00f3n del Eur\u00edbor, pero anul\u00f3 parcialmente la multa a HSBC debido a errores procedimentales en la notificaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n. A pesar de la anulaci\u00f3n parcial, esta sentencia se considera una victoria para la Comisi\u00f3n en lo sustancial, ya que valida la infracci\u00f3n subyacente
Descargar PDF<\/a><\/p>\n\n\n\n

Sentencia del Tribunal General de la UE de 27 de noviembre de 2024 (HSBC Holdings y otros contra Comisi\u00f3n, Caso T-561\/21)<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

El Tribunal General confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de modificaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n, desestimando la apelaci\u00f3n de HSBC y manteniendo la multa revisada de 31.739.000 euros. La sentencia aclar\u00f3 el efecto suspensivo de una apelaci\u00f3n pendiente sobre el plazo de prescripci\u00f3n para imponer multas, respaldando las conclusiones de la Comisi\u00f3n sobre la participaci\u00f3n ilegal de HSBC en el c\u00e1rtel.<\/p>\n\n\n\n

Sentencia abreviada: Descargar PDF<\/a> \u2028
Sentencia completa: Descargar PDF<\/a><\/p>\n\n\n\n

En febrero de 2025, HSBC anunci\u00f3 que no continuar\u00eda el litigio en instancias superiores, dando por cerrado el caso y aceptando un acuerdo sobre intereses.<\/em><\/p>\n\n\n\n

SENTENCIAS EN EL REINO UNIDO<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En el Reino Unido, las autoridades han procesado casos penales relacionados con la manipulaci\u00f3n de \u00edndices como el LIBOR y el Eur\u00edbor, enfoc\u00e1ndose en la responsabilidad individual de traders.<\/p>\n\n\n\n

Sentencia de la Court of Appeal de 27 de marzo de 2024 (contra Hayes y Palombo)<\/strong><\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Confirm\u00f3 las condenas penales contra traders por manipulaci\u00f3n de LIBOR y Eur\u00edbor, destacando la colusi\u00f3n en el mercado. Esta representa una victoria para la fiscal\u00eda brit\u00e1nica.
Descargar PDF<\/a><\/p>\n\n\n\n

Sentencia del Supreme Court del Reino Unido de 23 de julio de 2025 (contra Hayes y Palombo)<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

El Tribunal Supremo anul\u00f3 las condenas de Tom Hayes (por manipulaci\u00f3n de LIBOR) y Carlo Palombo (por manipulaci\u00f3n de Eur\u00edbor), considerando que las instrucciones al jurado en los juicios originales fueron err\u00f3neas y ambiguas, lo que hizo las condenas \u00abinseguras\u00bb. Espec\u00edficamente, el juez de primera instancia trat\u00f3 como cuesti\u00f3n legal (en lugar de factual para el jurado) si las presentaciones reflejaban la opini\u00f3n genuina del banco sobre costos de endeudamiento, y si influir por ventaja comercial las hac\u00eda no genuinas. Para Palombo, la instrucci\u00f3n de que violar el C\u00f3digo de Conducta de Eur\u00edbor hac\u00eda las presentaciones falsas fue incorrecta. Esta decisi\u00f3n alinea al Reino Unido con fallos similares en EE.UU. y podr\u00eda abrir la puerta a revisiones de otras nueve condenas relacionadas.
Descargar PDF<\/a><\/p>\n\n\n\n

SENTENCIAS EN ESPA\u00d1A: Impacto en hipotecas y demandas por da\u00f1os<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En Espa\u00f1a, la manipulaci\u00f3n del Eur\u00edbor ha generado un n\u00famero significativo de demandas civiles por da\u00f1os, especialmente en hipotecas variables, donde el \u00edndice determina las cuotas mensuales. Seg\u00fan asociaciones como ACOREO<\/a> y firmas legales como Cuatrecasas<\/a>, aproximadamente la mitad de estas demandas han sido estimadas parcialmente, declarando nulas cl\u00e1usulas abusivas o recalculando intereses, aunque las indemnizaciones suelen requerir una fase posterior de ejecuci\u00f3n. El plazo de prescripci\u00f3n, seg\u00fan el TJUE, puede extenderse si los afectados demuestran que desconoc\u00edan el da\u00f1o en el momento de los hechos. En julio de 2025, un juez del Juzgado Mercantil n\u00ba 10 de Barcelona, Ignasi Fern\u00e1ndez de Senespleda, declar\u00f3 secreto un caso sobre manipulaci\u00f3n del Eur\u00edbor, incluyendo documentos, audiencias y la resoluci\u00f3n final, imponiendo deber de secreto a abogados y procuradores.<\/p>\n\n\n\n

Esto ha impedido el acceso a expedientes por otros jueces, afectando ejecuciones hipotecarias y potencialmente dejando a usuarios vulnerables a p\u00e9rdidas de vivienda.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, el Tribunal Supremo espa\u00f1ol reiter\u00f3 en junio de 2025 su jurisprudencia sobre el control de transparencia en comisiones de apertura de hipotecas, post-sentencias del TJUE. En febrero de 2025, dict\u00f3 la sentencia 45\/2025 sobre imposici\u00f3n de costas en ejecuciones hipotecarias tras declarar abusiva una cl\u00e1usula de vencimiento anticipado, enfatizando el principio de efectividad del Derecho UE.<\/p>\n\n\n\n

Sentencia del Juzgado de lo Mercantil de Sevilla de 28 de octubre de 2016 (contra Caixabank, ex Barclays)<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Estim\u00f3 parcialmente la demanda, declarando nula la cl\u00e1usula de inter\u00e9s variable referenciada al Eur\u00edbor manipulado. Aunque no concedi\u00f3 devoluci\u00f3n inmediata, permiti\u00f3 recalcular los intereses en la fase de ejecuci\u00f3n.
Descargar PDF<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

No se han encontrado m\u00e1s sentencias p\u00fablicas recientes en Espa\u00f1a, pero hay referencias a casos exitosos en juzgados de Madrid, Barcelona y Valencia, donde los tribunales han concedido compensaciones parciales basadas en la prueba de que la manipulaci\u00f3n del Eur\u00edbor increment\u00f3 los pagos de los hipotecados. En mayo de 2025, un juzgado de San Sebasti\u00e1n aplic\u00f3 doctrina TJUE para declarar nula una cl\u00e1usula IRPH por falta de transparencia, lo que podr\u00eda influir en casos Eur\u00edbor.<\/p>\n\n\n\n

CONTEXTO JUDICIAL EN OTROS PA\u00cdSES EUROPEOS<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Orden de la Corte di Cassazione (Italia) N\u00ba 6943 de 15 de marzo de 2025<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Suspendi\u00f3 una decisi\u00f3n sobre manipulaci\u00f3n del Eur\u00edbor, awaiting ruling del TJUE en remisi\u00f3n prejudicial de la Corte d’Appello di Cagliari. Esto busca aclarar aspectos como la presunci\u00f3n de perjuicio y el plazo de prescripci\u00f3n, lo que podr\u00eda influir en casos similares en toda la UE.
Descargar PDF<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

CONTEXTO JUDICIAL ESPA\u00d1OL ACTUAL: IRPH y juzgados especializados<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Aunque no est\u00e1 directamente relacionado con el c\u00e1rtel del Eur\u00edbor, es relevante destacar la jurisprudencia reciente del TJUE en materia hipotecaria. En diciembre de 2024, el Tribunal de Justicia dictamin\u00f3 que las cl\u00e1usulas referenciadas al \u00edndice IRPH (\u00cdndice de Referencia de Pr\u00e9stamos Hipotecarios) pueden ser declaradas nulas si los bancos no demostraron suficiente transparencia al incluirlas en los contratos, incluso trat\u00e1ndose de un \u00edndice oficial. Esta resoluci\u00f3n ha abierto la puerta a devoluciones significativas, estimadas en hasta 16.000 euros por persona, y refuerza un entorno judicial favorable a los consumidores. En 2025, el Tribunal Supremo espa\u00f1ol emiti\u00f3 una sentencia unificadora sobre IRPH, confirmando que su inclusi\u00f3n sin explicaciones claras (como comparaciones con Eur\u00edbor y diferenciales negativos) viola la transparencia, permitiendo nulidad y recuperaciones de hasta 27.3% de sobrepago promedio. Adem\u00e1s, los juzgados especializados en cl\u00e1usulas abusivas, creados en Espa\u00f1a en 2017, seguir\u00e1n activos en 2025 debido al elevado volumen de casos pendientes, lo que puede beneficiar a los demandantes por la manipulaci\u00f3n del Eur\u00edbor.<\/p>\n\n\n\n

IMPACTO EN LOS CONSUMIDORES Y EL MERCADO FINANCIERO<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La manipulaci\u00f3n del Eur\u00edbor tuvo un impacto econ\u00f3mico y social significativo, especialmente en pa\u00edses como Espa\u00f1a, donde las hipotecas variables referenciadas al Eur\u00edbor representan una gran proporci\u00f3n del mercado hipotecario. Durante el per\u00edodo de manipulaci\u00f3n (2005-2011), los consumidores pudieron pagar cuotas m\u00e1s altas de lo debido, afectando su econom\u00eda dom\u00e9stica en un contexto de crisis financiera global. Por ejemplo, un aumento artificial del Eur\u00edbor de tan solo 0.1% en una hipoteca<\/a> de 150,000 euros a 25 a\u00f1os pod\u00eda incrementar los pagos en varios miles de euros a lo largo del pr\u00e9stamo. Adem\u00e1s, las empresas que depend\u00edan de derivados financieros vinculados al Eur\u00edbor enfrentaron distorsiones en sus costos de financiaci\u00f3n, afectando su competitividad.<\/p>\n\n\n\n

El esc\u00e1ndalo tambi\u00e9n erosion\u00f3 la confianza p\u00fablica en el sistema financiero, ya que revel\u00f3 pr\u00e1cticas opacas en instituciones de prestigio. Esto llev\u00f3 a una mayor demanda de regulaci\u00f3n y transparencia, materializada en el Reglamento BMR y en la creaci\u00f3n de \u00edndices alternativos como el \u20acSTR (Euro Short-Term Rate). En el \u00e1mbito legal, las sentencias y multas han incentivado a los consumidores a reclamar, aunque el proceso es complejo debido a la necesidad de pruebas periciales para cuantificar el da\u00f1o. En 2025, la secrec\u00eda en casos como el de Barcelona ha complicado el acceso a evidencia, potencialmente prolongando litigios.<\/p>\n\n\n\n

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

El c\u00e1rtel del Eur\u00edbor pone de manifiesto la vulnerabilidad de los \u00edndices financieros a la manipulaci\u00f3n y subraya la importancia de la regulaci\u00f3n antitrust para proteger el mercado y a los consumidores. Las decisiones y sentencias analizadas confirman en gran medida las infracciones, con multas que superan los 1.000 millones de euros, y han impulsado reformas estructurales en el c\u00e1lculo de \u00edndices financieros. La reciente jurisprudencia del TJUE, tanto en el caso del Eur\u00edbor como en el IRPH, refuerza la protecci\u00f3n al consumidor y establece precedentes para futuras demandas, con remisiones como la italiana de 2025 destacando la evoluci\u00f3n continua.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a qui\u00e9n puede reclamar<\/strong>: Principalmente, personas o empresas con hipotecas variables o pr\u00e9stamos referenciados al Eur\u00edbor que se contrataron o pagaron cuotas durante el per\u00edodo de manipulaci\u00f3n (2005-2011). Esto incluye hipotecas a\u00fan activas o recientemente liquidadas, siempre que no haya prescrito la acci\u00f3n. Seg\u00fan el TJUE, el plazo de prescripci\u00f3n puede empezar a contar desde que se conoce el da\u00f1o, lo que ha permitido reclamos a\u00f1os despu\u00e9s de los hechos. Para presentar una demanda, es necesario demostrar el perjuicio econ\u00f3mico, por ejemplo, mediante un recalculo de intereses con un Eur\u00edbor no manipulado, lo que suele requerir informes periciales. Asociaciones de consumidores como ADICAE<\/a> o ACOREO<\/a> han facilitado demandas colectivas, logrando en algunos casos devoluciones parciales de miles de euros por prestatario.<\/p>\n\n\n\n

La continuidad de los juzgados especializados en cl\u00e1usulas abusivas y la evoluci\u00f3n de la jurisprudencia europea refuerzan las posibilidades de \u00e9xito para los afectados. Se recomienda consultar a un abogado especializado en derecho bancario, ya que cada caso depende de factores como la fecha del contrato, el banco involucrado y la jurisdicci\u00f3n nacional. Este art\u00edculo es informativo y no constituye asesor\u00eda legal; para reclamaciones, acude a profesionales cualificados.
<\/p>\n\n\n\n

\u00bfTe ha resultado \u00fatil este art\u00edculo?<\/strong> \u00a1Comp\u00e1rtelo!<\/p>\n

\n \n \"X\"\n <\/a>\n \n \"Facebook\"\n <\/a>\n \n \"LinkedIn\"\n <\/a>\n \n \"Telegram\"\n <\/a>\n \n \"Instagram\"\n <\/a>\n<\/p>\n\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\r\n\r\n \"Telegram\"\r\n \r\n \u00bfQuieres el dato del Euribor antes que nadie? S\u00edguelo cada ma\u00f1ana a las 11h en el Telegram de Euriboristas<\/strong>\r\n (canal externo recomendado)<\/span>\r\n <\/span>\r\n<\/a>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

BIBLIOGRAF\u00cdA CONSULTADA<\/strong><\/h2>\n\n\n\n